Материалы


ТВОРЕНИЕ или ЭВОЛЮЦИЯ

ТВОРЕНИЕ или ЭВОЛЮЦИЯ

Как мы уже говорили, границей познания для науки является грехопадение. Наше энтропийное время появилось вследствие грехопадения. До него – было другое время (времена). Поэтому эволюционную концепцию можно рассматривать только как модель, версию.

Серафим Роуз пишет: “...ни одна научная теория не может сказать нам об этих шести днях. Наука пытается объяснить изменения этого мира, основываясь на проекциях естественных процессов, которые можно наблюдать сегодня. Но шесть дней творения - не естественный процесс; они суть то, что произошло прежде, чем начались все мировые естественные процессы. Они суть дело Божие; по самому своему определению они чудесны и не вписываются в естественные законы, управляющие тем миром, что мы видим сегодня. Если мы вообще можем что знать, то это - не посредством научных проекций и предположений, но только по Божьему Откровению. В этом отношении современные ученые ничуть не лучше древних создателей космических мифов и умозрений.”

Для христианства граница познания – начало Творения – когда возникло само время (и пространство). О том, что было «до» - мы не знаем. Понятно, что был Бог, и что Он творил мир из Вечности, где нет физических изменений.

Про событие, происходящее в вечности, нельзя сказать "оно было" или "оно будет". Это событие есть всегда - пребывает вечно. Последовательность дней творения - это только попытка символического соотношения шести уровней акта творения, как начальной точки отсчета исторического времени (Ю.А.Шрейдер)

Шестоднев – снижение энтропии, увеличение степени организации, упорядоченность мира. В мир поступали божественная энергия и информация.

*****

Эволюционная теория говорит, что:

Мир самобытен и возник в результате случайных процессов.

Научны ли заявления, что «слепая случайность лежит у самых корней величественного здания эволюции», «человек возник по воле случая» и тому подобные? Не существует экспериментов — или наблюдений — которые могли бы подтвердить или опровергнуть эти тезисы. То, что воинствующие атеисты выдают за науку, на самом деле — философия, которая не может быть подтверждена научно.

Абиогенез (возникновение живого из неживого)

Доминирующей в современной науке является абиогенетическая гипотеза, согласно которой жизнь возникла самопроизвольно из неживой материи миллиарды лет назад. Последующая эволюция стала причиной возникновения всех известных видов растений и животных, а также человека. Согласно этому подходу эволюции биологической предшествовала эволюция химическая, то есть процесс, в результате которого из неорганических молекул образовались органические, которые в свою очередь взаимодействовали друг с другом, пока не образовались биополимеры - белки и нуклеиновые кислоты.

В 1924 году советский биохимик Александр Иванович Опарин выступил с предположением, что химическая эволюция с последующим зарождением жизни могла протекать в первобытном океане - «бульоне», который вкупе с первобытной атмосферой содержал воду, аммиак, метан и водород.

В 1953 году сотрудник Чикагского университета Стэнли Миллер опубликовал результаты своих экспериментов, в которых он попытался сварить такой «первобытный бульон», воспроизведя в лаборатории условия, которые должны были сопутствовать возникновению жизни. Учёный подверг воздействию электрических разрядов смесь из метана, воды, водорода и аммиака. Действительно, в этих и подобных им экспериментах удалось получить аминокислоты и азотистые основания. Напомним, что первые (аминокислоты) являются молекулярными кирпичиками, из которых построены белки, а вторые (азотистые основания) наряду с сахарами рибозой и дезоксирибозой и остатком фосфорной кислоты входят в состав нуклеиновых кислот.

Однако, детальный анализ продуктов спонтанного синтеза, протекающего в лабораторном «первобытном бульоне», вызвал немало вопросов.

Один из самых интересных: в ходе этих экспериментов образовывались в равном количестве L- и D- изомеры аминокислот (эти формы являются зеркальным отображением друг друга). Но белки живых организмов состоят только из L- аминокислот. Возникает закономерный вопрос: каким образом возникли белки, состоящие исключительно из L-аминокислот? На него до сих пор так и не был получен удовлетворительный ответ.

Майкл Дентон (проф. биохимии): "Сейчас твердо установлено, что картина разнообразия на молекулярном уровне образует высокоорганизованную иерархическую систему. На молекулярном уровне каждый класс уникален, изолирован от других и не связан промежуточными звеньями. Таким образом, молекулы, подобно окаменелостям, не подтверждают наличия мифических "промежуточных звеньев", которые ищут и все никак не могут найти биологи-эволюционисты».

Оценочные расчёты, выполненные с целью определения примерного количества атомов в наблюдаемой части Вселенной, показывают, что вероятность найти конкретный атом методом проб и ошибок среди всех атомов Вселенной намного выше вероятности спонтанного возникновения белка из ста аминокислот, идентичного натуральному (образующемуся в живом организме).

Сами биохимики-эволюционисты говорят: «Переход от макромолекул к клетке является скачком фантастических масштабов, который лежит за пределами поддающейся проверке гипотезы. В этой области всё является предположением»

Абиогенез не просто "не могут воспроизвести", а, в свете знаний биохимии и молекулярной биологии последних десятилетий он в принципе невозможен. Там замкнутый логический круг, одно не может существовать без другого, а вместе они появиться не могли.

Доказательства эволюции живой природы, которые приводят биологи:

Цитология и молекулярная биология. Все живые организмы – растения, грибы, животные, бактерии – состоят из клеток, имеющих общий план строения и сходный химический состав. Универсальность генетического кода, единые принципы хранения, реализации и передачи генетической информации – это подтверждение того, что всё живое имеет единое происхождение – а не то, что организмы произошли друг от друга.

Сравнительная морфология. Сходство во внешнем и внутреннем строении организмов, принадлежащих к одной систематической группе, свидетельствует об их родстве и общем происхождении – а не о том, что одни произошли от других.

Эмбриология. В пользу эволюционного развития органического мира свидетельствует то, что все многоклеточные организмы, способные к половому размножению, развиваются из одной оплодотворённой яйцеклетки (зиготы).

Биогенетический закон Геккеля (первая половина 19 века) – который многие помнят по школьным учебникам -каждый организм в период эмбрионального развития повторяет стадии, которые его вид должен был пройти в процессе эволюции (хвост и жаберные щели у человека) – изначально фальсификация, над которой смеялись уже его современники.

Сравнительная анатомия - Аргумент сравнительной анатомии основывается на том факте, что есть определенные структурные сходства, свойственные как человеку, так и животным. Например, есть заметное сходство между крылом летучей мыши, передней лапой черепахи, передней лапой лягушки и рукой человека. Есть неоспоримые сходства в особенностях скелета у семьи человекообразных обезьян и людей.

Генетика. Выяснение того факта, что ДНК постоянно мутирует, является обоснованием теории эволюции (без изменчивости нет эволюционной теории). Несмотря на мутации «вещество наследственности" (полинуклеотиды ДНК и РНК), и генетический код оказались одинаковыми у всех без исключения форм жизни - от вирусов до человека – что соответствует представлению об их изначальном родстве не только с точки зрения эволюции, но и с позиции Творения.

Генетика - учение о законах наследственности - против Дарвина. Любые серьезные изменения происходят в результате мутаций - поломок или потерь генов. Однако новые гены - как бы на них не воздействовали - при этом не создаются. Если бы эволюция от бактерий к человеку шла за счет поломок и потерь, самый полный генокод был бы у микробов.

Эволюция предполагает, будто это доказывает, что организмы родственно связаны, то есть, одни произошли от других. Ничего подобного это не доказывает! Это попросту указывает на то, что за всем этим стоял Творец, создавший живые организмы по общему замыслу. В конце концов, если живые существа должны населять одну и ту же землю и жить в одинаковых условиях, то почему они не могут иметь сходства во многих отношениях? Или Бог должен был создать каждое живое существо отличным от всех остальных?

Наконец, самый болезненный и ключевой момент, без которого теория эволюция была бы вообще никому не интересна и никем не востребована - происхождение собственно человека. Да, «переходные звенья между обезьяноподобным предком и современным человеком» сотканы из воздуха. Но живущие ныне обезьяны действительно похожи на человека.

Центральным в дарвинизме является попытка эволюционного объяснения происхождения человека: «Таким образом, мы приходим к выводу, что человек — потомок волосатого, хвостатого, четвероногого существа, по всей видимости, жившего на деревьях и безусловно обитателя Старого Света» (Дарвин). На какой же теоретической и эмпирической базе делается попытка оправдать гипотезу, претендующую на столь фундаментальное «открытие»? Обоснование делается на основе кажущегося сходства строения, жизнедеятельности и поведения человека и обезьян (гомология). В научном отношении этот аргумент не имеет абсолютно никакой истинности. Сходство не свидетельствует о происхождении ни одного от другого, ни человека и обезьяны от единого предка. Мир един, потому что создан единым Творцом.

Макроэволюция

Нет ни одного наблюдавшегося в природе факта макроэволюции. Под макроэволюцией понимается образование новых более высокоорганизованных видов из уже имеющихся, более простых. Главным признаком вида считается репродуктивная изоляция, т.е. способность скрещиваться и давать способное к размножению потомство только между особями своего вида.

Межвидовые гибриды - (Лошак - матерью является ослица, а отцом жеребец; мул - отец осел, а мать кобыла) бесплодны.

Тем более, нет ни одного факта, когда эволюция (будь то естественная или искусственная - селекция) привела к созданию более сложной формы. Попросту говоря, собака не умнее волка, корова не умнее зубра и т.д.

Природа, получается, не знает механизма развития от простого к сложному. И это совершенно понятно – в природе действует второй закон т/д. Естественный отбор? Он ведёт только к закреплению определённых признаков, лучше помогающих выжить в данных конкретных условиях, как, например, белая шкура полярного медведя, которая, однако, не делает его умнее (напротив, он считается самым «глупым» из всех медведей). Мутации? Но мутации известны либо неблагоприятные, ведущие к деградации (90%), либо, в лучшем случае, нейтральные (10%), ведущие к изменению тех или иных частных признаков.

Вообще теория эволюции, наверно, самый сильный (даже выглядящий фантастическим) пример измены науки собственному основополагающему принципу - опоры на Его Величество Факт, а не на выдумку, пусть даже остроумную. Наука - не сказка. В сказке можно придумать Бабу-Ягу, летающих коней, молодцев, превращающихся в соколов и обратно. В науке нельзя создать теорию, объясняющую, почему кони летают, если летающих коней никто не обнаруживал. Однако теория, объясняющая причины макроэволюции, которой никто не наблюдал, была создана.

Среди ископаемых организмов ПЕРЕХОДНЫХ ВИДОВ НЕ НАЙДЕНО! Напротив, ископаемые останки показывают, что все виды живых организмов, существующих на земле сейчас, появлялись в земных пластах внезапно в самой совершенной форме, ничем не отличаются от современных собратьев и не имеют никаких “эволюционных” праотцев.

*****

Ясно, что любой «простейший» организм для нормальной жизнедеятельности должен обладать множеством функций (питание, размножение, удаление отходов, защита от внешней среды и т.д.), причем все они должны начать функционировать сразу, вместе и в полном объеме; постепенное появление этих функций невозможно.

МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ «МАКРОЭВОЛЮЦИИ» ВЕЛОСИПЕДА В МОТОЦИКЛ из книги Майкла Бихи (американский биохимик).

Представим, что фабрика производит велосипеды со случайными небольшими ошибками в конструкции, и если та или иная ошибка улучшает качества велосипеда и одобрена велосипедистами, то она включается фабрикой в базовую конструкцию. По аналогии с биологическими мутациями, успешные «механические мутации» воспроизводятся и распространяются таким образом в «популяции» велосипедов. Нетрудно представить «микроэволюцию», то есть адаптацию велосипеда к предпочтениям пользователей, например, изменение формы и размеров руля, рамы, седла и т.д. в результате отбора небольших изменений в желательном направлении. Но возможна ли таким же путём «макроэволюция» велосипеда в мотоцикл? Как, например, представить строительство компонентов двигателя внутреннего сгорания, цилиндра и поршня, в результате многократного отбора небольших модификаций, и при этом повышение привлекательности нефункциональных «переходных форм» (а иначе не будет отбора)? Как могли бы возникнуть электрическая система зажигания и система подачи топлива? Невозможность «макроэволюции» велосипеда в мотоцикл представляется очевидной. Принцип «нередуцируемой сложности» в данном случае означает, что работа двигателя возможна только при взаимодействии всех частей: цилиндра, поршня, системы зажигания, системы подачи топлива и т.д. Отсутствие даже одного компонента у «переходных форм» лишает их функциональности. Почему же нам легко признать невозможность «макроэволюции» для велосипеда, но не для машин с более сложным устройством, какими являются живые системы?

Классический пример противников эволюции - Жук-бомбардир (Brachinus) может выпустить струю горячего едкого газа, защищаясь от врага. Это — смесь химикатов (замещенные гидрохиноны и перекись водорода), реагирующих друг с другом. Если эту смесь поместить в пробирку, ничего не произойдет, пока она не будет доведена до кипения. Если в качестве катализатора добавить два фермента (каталазу, которая, быстро разрушая пероксид, не разрушается сама, и пероксидазу, окисляющую гидрохиноны в ядовитые хиноны), то реакция между этими двумя химикатами становится лавинообразной. Жук выделяет растворы гидрохинона, толигидрохинона и пероксида водорода в специальную камеру. Когда возникает угроза, заряд химикалий проходит через мышечный клапан в камеру, находящуюся в задней части тела жука. Энзимы (ферменты – катализаторы) разгоняют реакцию. Происходит взрыв. В результате взрыва через два отверстия в задней части тела жука выбрасывается горячий, пахучий газ. 25-ти процентный раствор пероксида (один из двух химикатов, который использует жук-бомбардир) вызывает ожог на коже руки. Жука-бомбардира этот химикат не разрушает. Тело жука является изумительно сложной и продуманной конструкцией. И все это имеет размеры от 5 до 20 мм (различные разновидности)! Используемые им для взрывной реакции ферменты представляют собой невероятно сложные молекулы, которые нелегко получить даже в лаборатории. Как в ходе долгой эволюции мог возникнуть столь филигранно утонченный механизм? Может ли эволюционная концепция с ее тощим набором объяснительных схем (борьба за существование, естественный отбор, мутация) объяснить появление совершенной химической лаборатории величиной с лесной орех?

Эволюционные идеи принесли в мир много зла. Дарвин предложил закон естественного отбора. Следствием явилось представление о законах конкуренции. Межвидовая и внутривидовая борьба за выживание спроецировалась на человеческое общество — “выживает сильнейший”. А это привело к конкуренции между государствами, между фирмами внутри государств и т.д. То есть в основе устройства человеческого общества сегодня лежит борьба. Борьба от самого верха до самого основания в иерархии человеческого общества. Тому мы видим множество примеров. Для тех, кто движется в направлении Царствия Божия, конкуренция не имеет смысла.

Дарвинизм – краеугольный камень господствующего в среде глобалистов сатанинского мироощущения. Когда Чубайс говорит, что смерть 30-40 млн. не сумевших вписаться в рынок россиян его не расстраивает – он говорит, как дарвинист. Когда покойный Е.Гайдар утверждает, что экономика может и должна развиваться без центрального планирования, из хаоса, сама по себе, методом проб и ошибок, рыночного естественного отбора – он говорит это, как дарвинист.

*****

Единственное наглядное свидетельство в пользу эволюции - наличие ископаемых останков в чехле осадочных горных пород (средняя мощность – 2 км, мах – 12 км) Внизу – останки более простых организмов, вверху – более сложных. Окаменелости используют для определения относительного возраста горных пород (до 0.5 млрд. лет). Схема такая: Априори принимается, что имеет место быть эволюция – то есть преобразование простых организмов в более сложные. Потом утверждается, что чем проще организм, тем древнее порода. То есть, датирование пород осуществляется по окаменелостям, которые в них находят. Но при этом возраст самих окаменелостей определяют по возрасту породы. Замкнутый круг.

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, НАБЛЮДАЮЩЕЕСЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАТКОВ В ЧЕХЛЕ ГОРНЫХ ПОРОД ТРЕБУЕТ ОБЪЯСНЕНИЯ.

Варианты объяснения.

Креационизм. Креационисты считают, что возраст Земли – библейский – 8 тысяч лет, а основные геологические слои образовались после сотворения мира и грехопадения в результате Всемирного потопа. Множество свидетельств в его пользу – метеорная пыль, эрозия, полистраты, сложный глаз трилобитов (кембрий), но многие факты работают против. Например – окатанные валуны или метаморфические породы - мрамора с окаменелостями – за несколько тысяч лет образоваться бы не успели. (Здесь мы можем говорить уверенно, потому что это тысячи лет уже нашего, энтропийного времени).

Попытка примирения эволюции и креационизма. В Библии сказано, как Бог шаг за шагом, день за днём создаёт мир. Творение разворачивается во времени - ото дня ко дню, и от низших форм к высшим. Предлагается такое толкование: в Библии показана именно эволюция, и как она совершалась по воле Божьей. Против этого есть богословская аргументация. Сильнейший аргумент - Бог не создавал смерти, она порождена грехопадением человека. А предполагаемый механизм эволюции зиждется именно на смерти вплоть до прямых убийств, на жестокой конкуренции между особями и между видами.

Но ведь Творение, всё-таки, разворачивается во времени и идёт постепенно. Бог не создал всё одномоментно. И отсюда можно осторожно предположить, что эта последовательность в итоге отразилась в слоях горных пород, видимых нами сейчас. И её можно, при желании, перепутать с эволюцией.

Кажущийся возраст. Бог создал мир с уже готовым осадочным чехлом (как создал Адама взрослым). Трилобиты и динозавры никогда не были живыми. Это представление интересно тем, что снимается вопрос о смерти живых организмов, которую «Бог не сотворил».

Есть замечательное наблюдение преподобного Ефрема Сирина о «кажущемся» возрасте всех космических объектов. Луна была создана мгновенно, а выглядела так, как будто ей много лет. Но каждый объект был создан полноценным. Кажущийся возраст у Луны — один, у Солнца — другой, кажущийся возраст у божьей коровки — третий. Все эти объекты были созданы в шесть дней. Святитель Григорий Нисский пишет о том, что, скажем, колос был сразу создан колосом, и уже потом породил семя. Дилемма курицы и яйца.

Григорий Нисский и человека сравнивает с колосом. Человек был сразу создан совершенным. Все было создано сразу. Все объекты — и человек — имели «кажущийся» возраст. Блаженный Августин говорит, что дерево вырастало сразу. Святитель Василий Великий пишет, что земля произвела деревья мгновенно. Так же говорят и другие святые отцы. Земля мгновенно произвела растения, животные мгновенно выбежали из земли. Это несомненная общая позиция св. отцов. Почему же нельзя представить, что земля была создана со всей ее – существующей сейчас - литосферой?

Научные данные говорят нам о «биологическом» возрасте объектов, а буквальное толкование Шестоднева - о «хронологическом возрасте». Поясним эти понятия и покажем их различие на следующем примере. Поскольку при создании Адама, в Библии не указан его возраст и ничего не говорится о том, что он был создан младенцем, то можно предположить, что Адам был создан уже взрослым, например, в возрасте 25 лет. Таким образом, если возраст Адама определял бы соответствующий современный ученый, то он сказал бы, на основании научных методик, что Адаму примерно 25 лет. С другой стороны, Адам был создан только что, то есть его хронологический возраст равен нулю. Аналогично этому и другие объекты, в том числе деревья, могли быть созданными сразу «взрослыми» и иметь биологический возраст, например, 300 лет. Хотя их хронологический возраст тоже равен нулю.

И весь мир мог быть создан уже «старым», то есть имеющим биологический возраст в миллиарды лет, хотя его хронологический возраст был нулевым, а сейчас составляет 8 тысяч лет;

Растущее время. Нужно лишь допустить, что время до грехопадения было не «текущим» (точнее даже утекающим), а «растущим». Каждый последующий его момент не вытеснял предыдущий из настоящего, а дополнял его, надстраивался над ним. Т.е. прошлого в нашем нынешнем его понимании (как прошедшего) не было – были лишь разные слои настоящего. Мир-шестоднев был чем-то вроде многоэтажного дома, в котором верхние этажи, появляясь позже нижних, не прекращают их существования.

Грехопадение привело к тому, что смерть пронзила всю толщу эпох. От первого этажа/дня до последнего пробежала эволюционная дисгармонизационная волна: мирно и гармонично сосуществовавшие ранее организмы стали поедать и, соответственно, вычеркивать друг друга из последующих временных слоев. Когда Адам вышел из Эдема, он увидел лишь «пену времени» – самый верхний, при этом сильно «покусанный» эволюцией слой.

При таком допущении вопрос о продолжительности дней творения вообще никакой роли не играет. Они могли продолжаться как 24 часа, так и миллионы лет. А может быть, длились несколько мгновений, а потом инфляционно раздулись до миллионов лет. Главное, что грехопадение изменило не только состояние материи, но и саму структуру времени.

Грехопадение = Большой взрыв. (По мотивам епископа Василия Родзянко). В тленном бытии падшего мира причинно-следственные связи подчиняются второму закону термодинамики и реализуются в векторе времени, направление которого совпадает с направлением возрастания неупорядоченности, или энтропии. Качественно иным причинно-следственным связям первозданного нетленного мира соответствует вектор времени с иной направленностью и размерностью. «Проклятие земли», «покорение суете», «рабство тлению» означает подчинение твари 2-му закону термодинамики и установление вектора времени в направлении возрастания энтропии, в границах которого находится геологическая и палеонтологическая летопись (миллиарды лет).

БИБЛИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ: До грехопадения мир был нетленным, смерти не было. О нетленности мира говорят следующие фрагменты из Священного Писания.

«И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1, 31).

Бог сказал Адаму: «А от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт. 2, 17).

«Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле» (Прем. 1, 13-14). «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили» (Рим. 5, 12).

«Потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих» (Рим. 8, 20-21).

«Ибо, как смерть через человека, [так] через человека и воскресение мертвых. Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут» (1 Кор. 15, 21-22).

Преп. Симеон Новый Богослов учит: «Адам был создан с телом нетленным, однако ж вещественным, а не духовным еще, и был поставлен Творцом Богом, как царь бессмертный над нетленным миром, не только над раем, но и над всем творением, сущим под небесами» «Видишь, что вся эта тварь в начале была нетленною и создана Богом в чине рая? Но после Богом подчинена тлению и покорилась суете человеков».

Вся видимая в телескоп, а также доступная для изучения другими методами история Вселенной находится в векторе времени тленного мира. Это означает, что вся последовательность творческих событий первозданного мира от создания материи подчинилась 2-му закону термодинамики, и установился вектор времени в направлении возрастания энтропии. Поэтому время падшего мира, в который были сосланы Адам и Ева, начинается с момента «изгнания» сотворённой материи в тленное бытие, известного как «Большой взрыв». Подобно первым людям, творения 1-6 дней подчинились тлению в соответствии с их местом в цепи причинно-следственных связей. Можно представить, что для воображаемого наблюдателя в 6-м дне первозданного мира «проклятие земли» произошло мгновенно, а для наблюдателя в тленном мире это выглядит как последовательное появление материи, неживой и живой природы.

Природные катастрофы, сопровождавшие историю падшего мира, привели к частичному или полному вымиранию многих видов, например, динозавров. Они также способствовали быстрому! (это существенно, иначе бы организмы просто сгнили) захоронению и фоссилизации растений и животных и формированию слоёв осадочных пород с флорой и фауной. Таким образом, геологическая летопись находится в границах времени тленного мира и повествует об истории растений и животных, сотворённых в нетленном мире и изгнанных после грехопадения на «проклятую землю».

Вся доступная для изучения история Земли и Вселенной находится в векторе времени тленного мира, где действует закон распада и разрушения – 2-й закон термодинамики.

Следствие эффекта наблюдателя. Мир не мог появиться и проявиться как реальность без наличия наблюдателя. Как по этому поводу заметил известный ученый, профессор Стэндфордского университета Андрей Линде: «Эволюция возникает только по отношению к наблюдателю. Нет эволюции всей Вселенной. Есть эволюция наблюдаемой части Вселенной» Реальность прошлого возникает только тогда, когда мы сегодняшние по каким-то признакам и артефактам это прошлое пытаемся реконструировать. Относится это и к реконструкции эволюции жизни.

Научная фантастика. Возвращаясь к спору креационистов и эволюционистов - тут рационального разрешения путём создания научной (в современном понимании) теории нет. Скорее уж, помогут методы научной фантастики. Например, рассказ Рея Брэдбери «И грянул гром».

Человек, совершив грехопадение, изменил мир. Вообще, своими поступками человек определяет своё будущее. Вопрос, а может ли он своими поступками изменить прошлое? Любопытно, но до некоторой степени может и без фантастических машин времени. «Переписывание истории» - обычное дело. Но для нас прошлое - это рассказы и записи о нём. И после переписывания, иных интерпретаций, иной расстановки фактов, тем более - подтасовки, прошлое можно представить совсем иным. И с ним нам придётся жить, думая, что оно именно таково.

Если же говорить о реальном (если вообще такое определение тут применимо) изменении прошлого, то у фантастов оно присутствует. Путешествия во времени означают, что человек поднялся над своим временем, обретя некое дополнительное измерение. Герой Брэдбери отправляется в прошлое из нашего времени и там неосторожным движением убивает бабочку. Вернувшись обратно в наше время, он обнаруживает, что его прошлое пошло другим путём. Потому и его настоящее уже иное.

Так и время, пространство, весь мир Адама и Евы в раю до грехопадения были выше того, в котором оказались после. Рай - «дополнительное измерение», позволявшее вмещать наше нынешнее время и мир полностью, а не только точкой на оси.

Грехопадение - это «раздавленная бабочка». Любопытно, что в рассказе Брэдбери, как и в Библии, произошло грубое нарушение предписанных правил техники безопасности, хотя в случае с Адамом всё было тяжелее.

Можно провести и другую аналогию - с отравленным источником. Если, отравив его, человек потом должен плыть вниз по реке, которую питает этот источник.

Согрешив, первые люди, как и герой Брэдбери, оказались в мире, где не только настоящее и ожидания будущего, но и прошлое искажено. Адам навёл проклятие на Землю. И, быть может, на всю Землю со всей её историей. И оказался в мире с другой или сфальсифицированной историей, в мире, как бы получившемся в ходе эволюции, и где даже сам человек «произошёл от обезьяны».

Все это – не более чем версии, гипотезы. Их трудно уложить в голове и вряд ли возможно доказать. Все они, немного с разных сторон, говорят о том, что история мира до грехопадения – ИЛЛЮЗОРНА. И все они примерно вписываются в целостную картину мира – а это критерий того, что они ПОХОЖИ на правду.

Интуиция подсказывает, что какое-либо объяснение ранних этапов естественной истории мира и человека в рамках нашего времени и пространства просто не проходит.

Может быть прошлого – в нашем обыденном понимании – просто не было?

*****

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Относительный возраст чехла осадочных пород, определяемый по окаменелостям, подтверждается методами определения абсолютного возраста.

В наши дни используется целый ряд методов радиометрического датирования, показывающих возрасты пород в миллионы или миллиарды лет. Техники определения возраста преимущественно используют относительные концентрации материнских изотопов и дочерних продуктов в цепочках радиоактивного распада. Например, калий-40 распадается до аргона-40, уран-238 – до свинца-206, проходя стадии таких элементов, как радий; уран-235 распадается до свинца-207, рубидий-87 – до стронция-87 и так далее. Такие методы применяются к изверженным породам (а окаменелости находятся в осадочных породах; соотнесение возраста магматических и осадочных пород – отдельная задача, решаемая во многом субъективно) и в норме показывают время, прошедшее с момента отвердения. Непосредственно для определения возраста органических остатков может использоваться только радиоуглеродный метод – а он работает для возраста не более 70 тыс. лет.

Концентрации изотопов можно измерить с большой точностью. Однако концентрации изотопов – это еще не даты. Для определения возраста на основе таких измерений необходимо сделать недоказуемые допущения, такие, как:

1. Известны начальные условия (например, мы предполагаем, что дочерний изотоп изначально не присутствовал, или знаем, сколько именно его было).

2. Скорость распада всегда была постоянной.

3. Системы были закрытыми или изолированными, и количество материнских и дочерних изотопов не увеличивалось и не уменьшалось.

Если бы методы радиометрического датирования могли действительно объективно определять возраст пород, они срабатывали бы и в ситуациях, когда возраст нам точно известен; кроме того, различные методы давали бы согласованные результаты. В реальности:

- калий-аргоновое «датирование» пяти потоков андезитовой лавы с горы Нгаурухо в Новой Зеландии. Хотя было известно, что лава один раз текла в 1949 году, три раза – в 1954 и еще один раз – в 1975, «установленные возрасты» варьировали от 0,27 до 3,5 млн. лет.

- датирование калий-аргоновым методом вулканических пород, образовавшихся на Гавайях в 1800-1801 годах, показало возраст формации от 160 миллионов до 3 миллиардов лет.

- датировка лавы, образовавшейся в 1986 г. в новом куполе вулкана Сан-Хеленс (штат Вашингтон) показала от 0,35 до 2,8 миллионов лет.

В анкетах, предлагаемых радиоизотопными лабораториями, обычно спрашивается: «Каким, по-вашему, должен быть возраст данного образца?». Но что это за вопрос? В нем не возникало бы нужды, если бы техники датирования были абсолютно надежны и объективны.

Вот такая «игра в радиометрическое датирование»...

Никто не утверждает, что эволюционисты сговорились подгонять все данные под наиболее удобный для себя результат. Конечно же, в норме дело обстоит совсем не так. Беда в другом: все данные наблюдения должны соответствовать доминирующей в науке парадигме. Эта парадигма - или, скорей, вера в миллионы лет эволюции от молекулы до человека - настолько прочно укрепилась в сознании, что никто не позволяет себе подвергнуть ее сомнению; напротив, говорят о «факте» эволюции. Вот под эту парадигму и должны подходить абсолютно все наблюдения. В результате исследователи, которые в глазах общественности выглядят «объективными и беспристрастными учеными», бессознательно отбирают именно те результаты наблюдений, которые согласуются с верой в эволюцию. Мы должны всегда помнить слова Бога, обращенные к Иову: «Где был ты, когда Я полагал основания земли?» (Иов 38:4). Те, кто имеет дело с неписаной историей, собирают информацию в настоящем и таким образом пытаются воссоздать прошлое. Получается плохо.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Об изменившемся мире: грехопадение и палеонтологическая летопись

Авторы статьи, профессиональные биологи, предлагают гипотезу о характере изменения природы при грехопадении. И.И. Адамейко — к.б.н., профессор кафедры медицинской биохимии и биофизики в Каролинском институте (Стокгольм), Р.А. Романов — к.б.н., сотрудник Института биофизики клетки РАН (Пущино).

«Эффект бабочки»

Обычно под словом «пространство» мы подразумеваем 3-х мерное пространство. Любую точку окружающего мира человек, окончивший среднюю школу, может легко воспринять с позиции близости-удаленности в определенном направлении, или в координатах X;Y;Z. Что такое пространство для современного физика, имеющего сферу интересов в области теории относительности? Это уже пространственно-временной континуум: Вселенная имеет три пространственных измерения и одно временное измерение, и все четыре измерения связаны единой динамической природой. Казалось бы, что такого? Это всё физика, не имеющая отношение к повседневной жизни. Однако мысль о том, что время — это пространство, а значит, в нем можно путешествовать, серьезно заняло умы писателей фантастов, а позже и их читателей. Особенно, конечно любили отправляться в будущее. И вот кто-то первый поставил вопрос — что будет с миром в будущем, если изменить событие в прошлом? Может быть, это был Рей Бредбери с его рассказом 1952 года «И грянул гром», где в одном из путешествий в прошлое случайное убийство бабочки, жившей в эпоху динозавров, повлекло непоправимые изменения в нашем времени. Отсюда и нарицательное — «эффект бабочки».

«Эффект человека»

Мы решили поднять данную тему не для того, чтобы обсудить цвет научно-популярной фантастики, и уж тем более не для того, чтобы поностальгировать по старой доброй трилогии Роберта Земекиса «Назад в будущее». Скорее наоборот, мы хотим обсудить такой момент в истории нашего мира, как «Вперед в прошлое», случившейся в момент грехопадения.

С точки зрения христианского богословия, падение Адамы и Евы привело к падению всего мира. Почему? Идеальная природа мира не смогла бы принять людей, существующих уже по другим законам. Мы считаем, что так проявилась милость Божья по отношению к нам. Мы не были отвергнуты и низвергнуты в небытие в силу несовпадения природ, потому что мир низвергся вместе с нами. Мир, созданный согласно первым главам книги Бытия за шесть дней, пал. Его законы приобрели современные черты. Смерть вошла в него. Заработала основанная на борьбе конкурентная модель и природы, и общества. То, с чем в тот момент мы столкнулись и чему были виной, нельзя сравнить с убийством одной бабочки и даже ядерной войной. Потому что такие акты в истории мира будут влиять лишь на последующую череду событий, но не затрагивать основ мироздания, принципов его построения.

И вот перед нами встает крайне важный вопрос — что такое падение мира с точки зрения единства 4-х мерной Вселенной? Согласно современной физике пространство-время является подлинным N-мерным пространством, что подразумевает почти полую эквивалентность временного измерения другим размерностям, что контр-интуитивно с человеческой точки зрения. Вследствие особенностей человеческого восприятия, время кажется чем-то самостоятельным, хотя, конечно же, это не так, что следует из теории относительности. Время неразрывно связано с пространственными измерениями: изменения последних не могут не затрагивать первых и наоборот. Таким образом, в рамках концепции одного пространственно-временного континуума невозможно представить существование одновременно двух исторических эпох, на которые распространяется действие разных законов мироздания.

Этим мы хотим сказать следующее: изменение мира, индуцированное грехопадением, было не событийным, а связано с изменением самих принципов мироустройства, и потому не могло не затронуть событий, происходивших прежде самого грехопадения. Векторы изменения мира из точки этого падения были направлены как в направлении будущего, так и в направлении прошлого, и должны были достигнуть точки создания мира. Прошлое изменилось, так как исторически-цельное мироздание является неделимым и обладает внутренним единством. Более того, все вещи имеют свою историю, и не только вещи, но даже идеи. Поэтому фундаментальные изменения основ системы должны затрагивать все измерения, особенно принимая во внимание симметрию физических законов (инвариантность) относительно временного измерения (Т-симметрия). Метафорически пространство-время можно представить в виде железнодорожных путей, по которым двигается поезд нашего восприятия настоящего. Перенесение поезда на другие рельсы может подразумевать новый отрезок пути как перед поездом, так и позади него.

Из всего этого также следует интересный вопрос: позволяет ли наделение мира альтернативной естественной историей достичь еще одной немаловажной цели — скрыть очевидность творения от научного познания?

О чем спорить эволюционистам с креационистами

Кто-то очень умный много веков назад прозорливо отметил: «Если человек находит противоречия между Библией и книгой природы — он просто не умеет читать одну из этих книг». Данные палеонтологии свидетельствуют, что до того как человек появился в мире — существовало множество вымерших ныне форм животных и растений. Мы, как биологи, особо хотим отметить, что окружающая нас природа, часто идеализируемая, говорит нам, что она хоть и прекрасна с одной стороны отблеском Божественной славы, но с другой — отвратительна и жестока. Так что мнение о том, что это болезнь лишь человеческого социума — на наш взгляд ошибочна.

Вот лишь некоторые примеры — огромное множество страшных облигатных паразитов; каннибализм, возможно имеющий место во всех таксономических группах; ранняя и мучительная смерть большинства животных не из зоопарка либо от лап хищника, либо от выжимающих все соки паразитов, а часто от грибковых, бактериальных, вирусных инфекций. Даже безобидные растения, например сосны, по последним научным данным ловят мелких членистоногих в гумусном слое почвы и высасывают из них соки через микоризу с грибами.

К чему мы об этом говорим? К тому, что верующему человеку тяжело смириться с тем, что некоторые из приведенных выше форм уродливости могли существовать в мире до грехопадения. Легко можно представить, что не было никакого каннибализма, что хищники ели фрукты, но невозможно представить, что глубоко специализированные бычьи цепни и другие паразиты со сложным жизненным циклом также сидели рядом с тигром и пощипывали травку. Больше похоже на самообман и мнение о том, что якобы все палеонтологи ошибались и никаких вымерших форм, живших до человека не было. Такие вот простые факты часто лишают аргументов креациониста в споре с эволюционистом. А часто, как это было в двадцатом веке, и веры. И вот теперь еще раз вспомним о пространственно-временном континууме и двувекторности изменения мира идеального на мир падший.

Изменился мир в прошлом — изменилась и его история. Законы созидания были дополнены законами борьбы и смертью. Теперь тут есть место и для появления паразитов, для смерти многих форм жизни. Но в мире до грехопадения этого не было. Получается, что мы, возможно, живем в параллельной Вселенной с альтернативной историей. Окружающий мир, следуя за человеком и его падением неожиданно оказался в другой моде и стал другим от начала и до конца, а тот идеальный мир как бы исчез. Но лишь как-бы. Он рядом и у нас есть о нем память. И даже мир падший несет в себе отпечаток божественного вдохновения, он дуалистичен и несет нам иррациональную красоту, напоминая, таким образом, о первоначальном истоке. Даже там, где доминируют зло, боль и плоские паразитические черви, человек не забыт Божественной Благодатью и имеет возможность соприкасаться с Первопричиной через рассеянные отпечатки подлинных вещей.

Адамейко И.И., Романов Р.А.


Комментарий для тех, кто "в теме":

Тот мир, который внутри "маленькой матрешки", изменился и "вперед", и "назад". А мир внутри "большой матрешки", просвечивающий в нашу реальность,  остался неизменным.


Назад в раздел
© 2010-2020 Храм Успения Пресвятой Богородицы      Малоохтинский пр.52, телефон: +7 (812) 528-11-50
Сайт работает на 1С-Битрикс